Als ik forum dan produceer ik, behalve een hoop onzin in de vorm letters, ook nog een bak CO2. Hoeveel bomen moet ik planten om een jaartje klimaat-neutraal te kunnen Paddocken? Laptopje aan, lampje aan, radio aan, verwarming aan.........we Paddocken uiteraard comfortabel ;)

Schrik niet, ik mag 62 bomen planten om mijn CO2 productie te compenseren. Dat gaat me € 16,25 excl. BTW kosten. Jaja, moedertje Staat vangt nog € 3,09 BTW-inkomsten. Dus, als brave hendrik, helpen we de overheid om onze CO2-uitstoot te compenseren.......en als dank je wel mag ik de Staatskas ook nog eens spekken?

€ 20 voor 60 bomen geplant en al? Iemand een adres van dat hoveniersbedrijf? Voor dat geld kan ik het niet doen :)

Ja, het is wel leuk geworden, maar ik trek me nu toch maar terug, denk ik. Ik heb niet zo de behoefte om te evangeliseren. Mijn standpunt is helder geworden en ik raak niet overtuigd van het tegendeel. Evenmin zal ik andersdenkenden kunnen overtuigen. Babbel lekker verder en over een jaar of 10 kijken we wel eens wat er van terecht is gekomen. Dan leven we toch nog wel, of zijn we dan al verdronken of aan de hitte bezweken? ;)

Een laatste (serieuze!) opmerking: uitstoot van CO2 neemt toe, o.a. door het toegenomen gebruik van fossiele brandstoffen in landen als India en China. Die ontwikkeling gaat door en wordt de komende jaren alleen maar sterker. Voor dat probleem zal er een oplossing moeten komen. Toepassing van ernergie-opwekking door kernsplitsing ligt voor de hand, aangezien windenergie meer kost dan het oplevert, kernfusie (nog) niet te verwezenlijken is, zonne-energie gewoon niet werkt en ga zo maar door. Suggesties? En kom nou niet aan met utopische gedachten als "allemaal veel minder energie gebruiken", want dat levert niet genoeg op.

Kan ik inkomen, maar ik denk dat dat te maken heeft met het feit dat de tijd dringt.
Doet me denken aan een collega, die vorige week de huidige heisa rond CO2 vergeleek met de paniek rond het gat in de ozonlaag van een aantal jaren geleden: "Toen was het gat in ozonlaag niet uit de actualiteit te branden, nu hoor je er niks meer van". Man rijdt overigens met een 911 2.7 RS replica :drewl:
Klopt ergens wel, maar er is intussen wel véél gebeurd (aanpak van CFK's en dergelijke) en er zijn ook resultaten geboekt.

De opwarming van de aarde is maar één van de vele problemen, maar op dit moment verdient het waarschijnlijk de meeste aandacht. Als de cijfers en voorspellingen kloppen kan het catastrofaal worden voor de volgende generaties.
Nu weet ik net zo min als jullie of die kloppen, het kan in theorie nog alle kanten uit. Maar dat risico wil ik niet nemen, vooral omdat de inspanningen voor het milieu bij mijn weten weinig bijwerkingen, dus ik heb er weinig bij te verliezen.

En nogmaals, ik geef daarvoor mijn passies niet op, ik probeer alleen aan een paar kleine dingetjes te denken. Op zich niet veel, maar als iedereen het zou doen toch een enorme impact.
Ik vind dat persoonlijk een veel gezondere benadering dan 'eerste de grote vervuilers aanpakken'.
Misschien nog even dit. Ik ben tot inkeer gekomen tijdens een conferentie van Alain Hubert met Etienne Davignon. Hubert toonde daar cijfers over de evolutie van de CO2 uitstoot in België sinds het Kyoto verdrag.
Zowat alle sectoren vertoonden opmerkelijke verbeteringen, behalve 2:
- verwarming van gebouwen (inclusief privé woningen): +15%
- transport: +34%

Ik denk dus echt dat we allemaal een serieus steentje kunnen bijdragen. De industrie kan dat natuurlijk ook, maar daar spelen andere factoren. Nog verder investeren gaat hun concurrentiepositie geen goed doen, dus daar zal eerst een akkoord op internationaal niveau voor nodig zijn.

Om even terug te keren naar autosport en klimaatbeheersing: Kijkend naar de F1 kan ik alleen maar oordelen dat ze hypocriet bezig zijn.

Dit is niet inzetten voor het milieu, maar afkopen van schuld. 'We vervuilen als de neten, dus we kopen een paar bomen of gooien wat geld naar een goed doel om ons geweten op te schonen'.

In mijn opinie moet je, wil je trots willen zijn op je groene bezigheden, actief er mee bezig zijn. Ontwikkel een motor op bio-brandstof, sla energie op die bijvoorbeeld vrijkomt bij bij remmen om die weer te gebruiken, etc. Dan ben je actief bezig met het milieu, en probeer je niet als heilig boontje over te komen door op zo'n hypocriete manier je geweten af te kopen.

.......

Ik vind wel dat er WAT aangedaan mag worden.
Maar niet ten koste van alles.
In deze maatschappij voel je als mens omringd door verschillende factoren.
Je voelt je niet vrij meer.
Als ze in de autosport wat aan willen doen hoogstens een beperking op testen.

Ik denk ook wel milieu bewust maar ik ga me het er niet moeilijk voor maken.
Ik werk in een chemie bedrijf.
Wat er daar gebeurt van vervuiling...
Ik denk dat een mens daar zelf niet aan kan tippen van vervuiling.
Voor de industrie zou men wel strenger mogen zijn.
Mijn gedacht.

We kunnen zelfs de paddockserver klimaat-neutraal laten lopen:

Nee, aan deze gekte/hype doe ik ff niet mee ;)

Ik heb dit vaker gelezen, het is vaker een discussiepunt geweest tussen verschillende wetenschappers waarvan een paar weken terug op Een Vandaag een erg goeie was.

Ik vind dit écht niet zo moeilijk om te geloven, de zon heeft een enorme invloed op het klimaat van alle planeten in het zonnestelsel, het is vaker voorgekomen dat door een grotere zonnesterkte de aarde opwarmde.
Jammergenoeg denk ik dat de mens toch zeker een aandeel heeft in de huidige situatie van de aarde.
Tóch denk ik dat autosport in deze situatie juist meer deel van de oplossing kan zijn dan een deel van het probleem, In autosport is veel ruimte voor testen met nieuwe milieuvriendelijke technologie, zeker als er fabrikanten geld instoppen.
de Seat Cupra's in NL rijden bijvoorbeeld al op bio-diesel die zelfs de prestaties van de dieseltjes verhoogd en de rondetijden naar beneden trekt.

Echter, zoals eerder gezegd, is de huidige houding van de F1 zwaar hypocriet, in plaats van écht te investeren in energie/benzinebesparende technologiëen worden er boompjes geplant en mooie stickertjes op Honda's geplakt om maar van het gezeur af te zijn, dit móet veranderen en met de mega-budgetten van de teams moet dit niet al te moeilijk maken dacht ik zo.

Waarom niet omschakelen naar Bio-Ethanol (E85) in de F1? Heeft een hoger octaangehalte en loopt dus harder (kijk maar naar die E85 Koenigsegg in vergelijking met de normale), en is nog milieuvriendelijk ook. De alternatieven liggen overal voor het oprapen, als men die blijft negeren komen we natuurlijk nooit ergens.

Zie je wel, die wielertoeristen verneuken ons milieu !!! Die verpesten mijn lucht als ik sta te kijken naar een race op welk circuit dan ook. Schandalig :)

Als je even 5 kwartier de tijd neemt kan je ook eens een ander geluid dan dat van "de milieumafia" vernemen: http://video.google.com/videoplay?do...+Swindle&hl=en

Ah, toch maar besloten terug te komen evangeliseren ?

Volgende keer misschien je huiswerk wat beter maken.
Deze 'documentaire' is van de hand van Martin Durkin. En over die man is heel wat te vinden op het WWW. Dateert trouwens al van 2000 maar blijkbaar is er niks nieuws onder de zon.

En dan is er ook nog dit... Ook het lezen waard.

Evangeliseren? Nee hoor. Ik kwam het filmpje toevallig tegen en bedacht dat ie hier wel thuishoorde. Doe er maar mee wat je wilt.

Dus die meneer Durkin deugt niet? Dat zal dan wel. Of toch juist niet. Het is niet verwonderlijk dat als iemand een dergelijk filmpje in elkaar zet hij de halve wereld over zich heen krijgt, dus daar ben ik niet zo van onder de indruk. Best mogelijk dat dit verhaal, net als 'an inconvenient truth" vol zit met halve waarheden en hele leugens. Ik kan dat niet beoordelen want ik ben geen wetenschapper en zelfs al was ik het, dan nog zijn er tal van anderen die vanuit dezelfde gegevens het tegendeel denken te bewijzen.

Die URL leidt naar een tekstje van een anoniem figuur die het niet met Durkin eens is. Het grootste deel gaat niet eens over deze film/docu.

In tijden van oorlog is het eerste wat sneuvelt "de waarheid" en het lijkt er erg op dat dit ook hier het geval is. Vanuit beide kampen wordt er propaganda gevoerd. Zoals ik al eerder stelde, over een jaar of 10 ontdekken we wel wat er nou wel en wat nu juist niet waar van is.

Als je even de moeite zou nemen te googlen zou je zelf zien dat die 'anonieme figuur' dan misschien wel anoniem is, hij staat zeker niet alleen.

Het is trouwens niet evident een positief bericht over Durkin te vinden.

Dit komt bijvoorbeeld van de site van The Independent:

Kijk ook eens op Wikipedia, geeft ook een duidelijk beeld.
Wat mij betreft valt Durkin precies in de categorie waar ik het in mijn eerste reactie ook al over had: die van mensen die voor het juiste bedrag om het even wat bewijzen.

Zoals je zelf zegt, we zullen binnen 10 jaar wel zien. Maar in afwachting neem ik liever niet het risico dan pas te realiseren dan het allemaal grotendeels klopte en er intussen niks aan gedaan te hebben.

Inmiddels gaat McLaren 110.000 bomen planten om met haar vervuiling "quitte" te spelen. Over deze mop staat een mooie column in de autosport van Mark Hughes. Zal zijn column morgen inscannen (mag niet :no: ) maar daar is mooi in te lezen dat de grootste vervuiler binnen de F1 (nee, niet de wagens of vrachtwagens van de teams) buiten schot blijft.